Essere volontari al giorno d'oggi

(questo articolo fa parte del numero di maggio - giugno 2011 di Famiglia Oggi). E' possibile abbonarsi al bimestrale cliccando qui.

Osservando lo sviluppo del volontariato negli ultimi anni, è evidente la crescita in complessità dei ruoli – di difesa e promozione dei diritti, ma anche di sperimentazione e gestione di servizi, di diffusione dei valori della solidarietà e di partecipazione alle politiche sociali – e quindi delle funzioni di tipo organizzativo e gestionale richieste per operare con qualità e continuità. È una complessità che riguarda l’oggetto dell’impegno del volontariato, non più solo i settori socioassistenziale e sanitario, ma anche quelli che determinano la qualità della vita dei cittadini e delle comunità (ambiente, protezione civile, educazione permanente, cultura, sport, solidarietà internazionale).
Tale complessità riguarda anche il modo di funzionare di un’organizzazione di volontariato (Odv) per la quale è oggi necessario fare programmazione e progettazione mirata, monitorare i bisogni della propria utenza o del territorio, acquisire, curare e valorizzare la risorsa umana, fare buona comunicazione – autoreferenziale o promozionale, ma anche di sensibilizzazione dell’opinione pubblica – così come non può non fare valutazione sociale del proprio operato, raccogliere fondi sfruttando le maggiori opportunità e il più ampio spettro di donatori disponibili. Infine, essa deve rapportarsi con i soggetti esterni, stringere alleanze, intrecciare rapporti collaborativi con soggetti omologhi e stare nelle reti e negli organismi consultivi e partecipativi.

Tra i volontari vi è oggi una maggiore eterogeneità e complessità delle motivazioni che conducono all’azione prosociale con il modificarsi delle dinamiche sociali e dei riferimenti valoriali. La crescita più recente delle Odv che sono espressione della volontà di gruppi di cittadini di partecipare e di tutelarsi, ha largamente rafforzato la “secolarizzazione” del fenomeno e la sua componente pluralistica all’interno delle compagini solidaristiche. In sostanza si nota un’eterogeneità e polivalenza di motivazioni che suffragano le scelte individuali al volontariato, dove l’istanza altruistica e/o partecipativa (il “per gli altri”) si connette con quella autorealizzativa (il “per sé”). Si riscontrano motivazioni connesse con la fisionomia generazionale dei volontari, con l’istanza espressiva e autoformativa dei giovani, quella partecipativa e realizzativa maggiormente presente nel mondo adulto, quella valoriale, religiosa e di testimonianza che muove gli anziani.

Appare evidente che l’identità dei gruppi di volontariato si esplicita nel servizio più che nella condivisa matrice culturale o visione del mondo, laica o confessionale che sia, dei suoi aderenti. Soprattutto nelle Odv emergenti i membri si riconoscono nelle finalità a cui aderiscono e nella tensione comune verso gli obiettivi, pur nel rispetto dei valori di riferimento ideale di ciascuno. Vi è quindi una forte identificazione sulla mission, per cui la scelta di operare in una Odv piuttosto che nell’altra dipende soprattutto dalla condivisione di tali finalità. Da qui il maggiore appeal delle Odv che sanno comunicare in modo chiaro, concreto e coinvolgente la propria ragion d’essere. Si nota altresì un’autonomizzazione dei singoli gruppi affiliati alle matrici nazionali di riferimento. Si sta passando da un rapporto di tipo gerarchico a uno federativo (l’esempio dell’Avis è significativo) che permette molti gradi di libertà e di autonomia alle affiliate. D’altra parte queste oggi rispondono direttamente del proprio operato nell’orizzontalità dei rapporti con i partner locali – in ragione della valenza territoriale delle politiche sociali – più che nella verticalità dei rapporti con la propria matrice nazionale.

La gratuità “relativa”. Anche le organizzazioni iscritte ai registri del volontariato non sono sempre in linea con i requisiti della legge come attesta la presenza di fenomeni degenerativi rispetto alla gratuità quando esse danno un rimborso spese forfettario ai volontari (cioè non sulla base di spese documentate), al fine di trattenerli a svolgere con costanza prestazioni richieste da specifiche convenzioni, o non garantiscono la gratuità assoluta delle prestazioni chiedendo all’utenza, su base obbligatoria o facoltativa, un corrispettivo per una o più prestazione ricevute; o quando i volontari non costituiscono la risorsa determinante e prevalente per il conseguimento delle finalità, per cui il lavoro remunerato (in termini di ore e/o di operatori) è equivalente o prevalente rispetto a quello dei volontari. Ciò si verifica nelle organizzazioni che gestiscono servizi importanti, che richiedono professionalità, continuità nelle 24 ore, ripetitività, standard di personale, spesso definito dal committente pubblico con cui sono in convenzione.

Il calo di tensione “militante”. La tendenziale riduzione del numero medio di volontari continuativi, dai 23 del 2001 ai 18 del 2006 – solo in parte compensato dall’aumento delle Odv in cui sono presenti i “saltuari” – appare un indicatore di una diminuita tensione “militante” nelle Odv, un vero campanello d’allarme.
La presenza di tante Odv basate sull’impegno di pochissimi volontari comporta dei problemi come quello dell’autoreferenzialità e la difficoltà a realizzare forme di coordinamento con altre unità, con il rischio o di isolarsi e di essere una realtà marginale o di cercare rapporti privilegiati con l’Amministrazione pubblica. La perdita di tensione verso l’impegno solidaristico – in quanto vi sono oggi meno persone disposte a farsi carico in modo continuativo e responsabile delle Odv – determina la presenza di molte “organizzazioni dei Presidenti” che proprio per questo hanno un futuro incerto.

Il volontariato avrà un futuro solo se sarà in grado di accettare le sfide del tempo presente.

1. La prima è quella di assolvere al meglio la sua più importante funzione, insieme a quella della promozione dei diritti di cittadinanza, ovvero la diffusione della cultura della solidarietà. Questo perché i valori dominanti sono antitetici a quelli del volontariato (orientati alla competitività, al consumismo, all’individualismo, alla predazione dei “beni comuni”) e non sufficientemente arginati dalle agenzie di socializzazione, in primis la scuola, che deve essere a sua volta sostenuta nella funzione di formazione alla cittadinanza. In tale contesto societario anche il valore costitutivo della gratuità tende a essere attenuato e messo in discussione con conseguente minor disponibilità all’impegno volontario dei cittadini. Per svolgere tale funzione, per la costruzione dell’uomo solidale prima ancora del volontario, oggi non è sufficiente testimoniare quello che si è, occorre saper utilizzare le leve della comunicazione diretta e del contatto con la cittadinanza, in particolare con i giovani. In ogni caso occorre operare con l’idea di promuovere la disponibilità di tutti i cittadini, allargando il concetto di attività di volontariato per includervi non solo i militanti che si spendono con molto impegno nelle organizzazioni solidaristiche, ma anche i volontari di “x” giornate l’anno, o a progetto, o disponibili a fare uno stage, così come il volontariato di una famiglia che tiene per un fine settimana un bambino che sta in una comunità, che non ha una famiglia o un minore immigrato non accompagnato, fino al “vicino solidale” che si può fare carico di un bisogno, magari in coordinamento con l’Odv. L’obiettivo non è solo garantire turn over e ricambio generazionale ma anche l’attenzione solidale dei cittadini, la loro responsabilizzazione circa i problemi, perché il volontariato è anche scuola di sussidiarietà e di partecipazione.
2. La seconda sfida per le Odv e i volontari è quella recuperare una piena identità. Il volontariato negli anni dei registri pubblici e dell’esternalizzazione dei servizi, con la tendenziale assunzione di responsabilità nella loro gestione – soprattutto se non coprogettati con il committente pubblico – rischia di incorrere in un problema di riduzione della propria identità. Vi è infatti una focalizzazione molto centrata sulla missione dell’organizzazione che tende a comprimere quella parte dell’identità dei volontari che è fatta di “visione”, i valori, il credo ideale e operativo del volontariato (perché lo faccio? Per quale modello di società, di persona e di welfare?). Ciò induce le Odv a spostare la stessa formazione dagli aspetti culturali e valoriali a quelli di tipo tecnicoprofessionale per rispondere agli obiettivi di performance. Si è potuto verificare come questo approccio generi qualche problema di identità all’interno delle Odv, soprattutto di quelle maggiormente orientate alla gestione di servizi in convenzione. Esse diventano efficienti erogatrici di servizi, ma perdono di vista altre fondamentali prerogative. Inoltre, proprio mentre i volontari aderiscono alle Odv perché ne condividono gli obiettivi operativi piuttosto che i valori, vi è una minor offerta di formazione sulla cultura del volontariato. Non è quindi un caso che gli attivisti intervistati associno il volontariato più all’utilità sociale e al non profit che alla gratuità e al dono. Sono dentro una cultura di servizio più che della testimonianza. Ciò rende più debole anche l’identità dei volontari, se questa si identifica con quello che fanno, e più problematico l’incontro con le altre OdV o non profit viste in qualche modo come competitive rispetto al fare. È altresì evidente che se l’identità è forte, perché è chiara la visione, vi sono anche meno problemi a confrontarsi e “contaminarsi” con gli altri soggetti e quindi a fare lavoro di rete e a partecipare a coordinamenti. Ecco quindi la stessa confusione con le altre organizzazioni di terzo settore, problema non solo normativo ma anche culturale, laddove la stessa Odv perde di vista la propria specifica prerogativa di essere servizio e testimonianza, dono e condivisione, a partire dalla fonte del bisogno e non del finanziamento. Per fare questo occorre ricalibrare la formazione – a partire dai Csv – spostandola sugli aspetti culturali e identitari del volontariato, avendo chiari valori, compiti e ruoli. Se questi ultimi possono cambiare con le esigenze della società, i valori restano immutabili.
3. Una terza sfida per il prossimo futuro è poi quella di diventare, sui territori, prima ancora che a livello nazionale, un movimento coeso e unitario di Odv capaci di incontrarsi e di coordinarsi per poi dialogare con le altre forze del non profit e con le amministrazioni pubbliche, da una posizione di autonomia di proposta. Vi è in definitiva un problema di qualità effettiva dei percorsi di collaborazione, di strumenti propri della partecipazione e di posizionamento strategico del volontariato che ne condiziona l’effettiva decisionalità nell’elaborazione delle politiche sociali e del territorio.
   Per esempio, i rappresentanti del volontariato sono chiamati come consulenti nelle fasi preliminari della preparazione del Piano di Zona, ma vengono di fatto disincentivati – se non estromessi – dalla partecipazione ai momenti di effettiva decisionalità dalle amministrazioni pubbliche che tendono a ridimensionare il ruolo del volontariato come partner effettivo. Occorre pertanto investire sulla cultura della partecipazione e sulla formazione delle rappresentanze del volontariato, perché esso diventi soggetto corresponsabile dei processi decisionali dentro una logica di governance.
4. Una quarta sfida riguarda la ricerca di un rapporto virtuoso con le amministrazioni pubbliche, strategico per un volontariato che voglia essere soggetto di cambiamento. Esso impatta oggi nella difficile transizione del sistema di welfare, da quello tradizionale a quello plurale (più soggetti attori) e della cittadinanza (persone della comunità con i loro diritti esigibili), e risente della forte riduzione delle risorse per le politiche sociali che induce nelle amministrazioni pubbliche un uso strumentale del volontariato. A tali effetti si aggiungono la burocratizzazione e l’istituzionalizzazione, indotti dal più ravvicinato rapporto con le Amministrazioni pubbliche, che tendono a essere più regolative che promozionali del volontariato. D’altra parte, anche i processi di sofisticazione organizzativa e di professionalizzazione interna alle Odv e di dipendenza dalle fonti di finanziamento pubblico – riguarda pressoché un terzo delle Odv – tendono a ridurre l’autonomia del volontariato e la sua capacità di essere forza di pressione, di partecipazione e di advocacy oltre che strumento operativo.
   Il rapporto con le istituzioni pubbliche è bifronte. Se da una parte è denso di rischi per le Odv, dall’altra, lo è anche di stimoli e opportunità per la loro crescita e qualificazione. Le ricerche citate documentano che un volontariato avulso dal rapporto con le componenti istituzionali locali stenta a crescere e corre il rischio di disperdere le proprie risorse, mentre le Odv più collaborative con il Pubblico – senza assumere ruoli di gestori esterni – sono quelle che funzionano meglio, oltre a essere le più dinamiche. Un rapporto con le istituzioni pubbliche di reciproca utilità qualifica l’Odv come agente corresponsabile dello sviluppo della comunità.