Contribuisci a mantenere questo sito gratuito

Riusciamo a fornire informazione gratuita grazie alla pubblicità erogata dai nostri partner.
Accettando i consensi richiesti permetti ad i nostri partner di creare un'esperienza personalizzata ed offrirti un miglior servizio.
Avrai comunque la possibilità di revocare il consenso in qualunque momento.

Selezionando 'Accetta tutto', vedrai più spesso annunci su argomenti che ti interessano.
Selezionando 'Accetta solo cookie necessari', vedrai annunci generici non necessariamente attinenti ai tuoi interessi.

logo san paolo
lunedì 19 maggio 2025
 
 

Carlo Casini: «La tutela dell’embrione è salda»

19/12/2014 

«Abbiamo colto sui giornali di oggi dei segnali di allarme e preoccupazione per la sentenza della Corte di giustizia Ue che ha ammesso la brevettabilità dei partenoti, cioè gli ovociti non fecondati, artificialmente modificati» commenta Carlo Casini, presidente del Movimento per la vita «ma a ben leggere quella sentenza, dobbiamo invece sentirci rassicurati».

«Essa non ribalta affatto la precedente decisione del 2011 sul caso Brustle-Greenpeace. Anzi la conferma e la consolida. La definizione di embrione come il frutto dell’incontro fra l’ovocita e lo spermatozoo (fecondazione) aveva collocato una pietra tombale sul concetto di pre-embrione usato per consentire la distruzione del concepito nelle primissime fasi della sua vita. L’abortismo aveva accreditato l’interpretazione che il concetto di embrione indicato nella sentenza del 2011 dovrebbe ritenersi valido solo nel diritto brevettuale».

«Ora la nuova sentenza conferma e precisa che “l’embrione umano deve essere considerato nel senso che designa una nozione autonoma del diritto dell’Unione” e quindi vale in ogni campo, anche diverso da quello brevettuale. Di più: esclude la brevettabilità in nome del “rispetto dovuto alla vita umana”, che è un altro valore generale dell’ordinamento europeo.

«È naturale temere sfondamenti del limite e resta la riserva generale, anche di tipo ecologico, per quanto riguarda la commercializzazione di qualsiasi parte del corpo umano. Ma altro è l’uccisione di un essere umano, altro è il rispetto che si deve per una singola parte del corpo. Anche il cadavere merita rispetto ma il vilipendio di cadavere non è omicidio.

«Ma i gameti sono tessuti speciali perché predisposti per generare l’uomo, per il succedersi delle generazioni e l’ipotesi di sviluppi pericolosissimi sconcerta non poco. Giustamente perciò alcuni studiosi anche laici hanno espresso critiche alla sentenza per la sua mancanza di cautela. Ma il consolidamento della sentenza Brustle riguardo al momento dell’inizio della vita umana», conclude Casini, «è talmente positivo da superare ogni altro timore».

WhatsApp logo
Segui il nostro canale WhatsApp
Notizie di valore, nessuno spam.
ISCRIVITI
Segui il Giubileo 2025 con Famiglia Cristiana
 
 
Pubblicità
Edicola San Paolo