Strasburgo "scavalca" l'Italia: sì all'utero in affitto

La vicenda è paradossale e si può riassumere grosso modo così: l’Italia è stata condannata dalla Corte europea per i diritti umani di Strasburgo a pagare una multa di 30mila euro per aver applicato la legge nazionale. Proprio così. 

Il caso, intricato e nel quale c’è di mezzo un bambino, ha a che fare con la maternità surrogata. Andrea (nome di fantasia) è nato il 27 febbraio 2011 in Russia con la pratica dell'utero in affitto, da una madre surrogata, la quale rilascia una dichiarazione con la quale “cede” il bambino alla coppia committente italiana.
Le autorità di Mosca procedono a iscriverlo all'anagrafe come figlio legittimo della coppia, Donatina Paradiso, 60 anni, e Giovanni Campanelli, 48, di Colletorto, paesino in provincia di Campobasso.

Il comune di Colletorto però si rifiuta di iscrivere il bambino all’anagrafe non essendoci alcuni legame biologico con i genitori. Nel frattempo, il consolato scopre come sono andate le cose e informa il tribunale dei minori di Campobasso. Scatta una denuncia per i coniugi e il bimbo viene tolto loro e messo in una casa famiglia. Dopo 16 mesi, infine, viene affidato ad un'altra coppia.

È vero che il bene del bambino ha la priorità assoluta ma la sentenza, messa giù così, lascia perplessi per un motivo giuridico molto semplice espresso dai due dei sette giudici che si sono espressi in maniera contraria: l’italiano Guido Raimondi e l’islandese Robert Spano. «Se è sufficiente», scrivono, «creare all'estero un legame illegale con un neonato per obbligare le autorità del proprio Stato a riconoscere l'esistenza di una vita familiare, è evidente che la libertà dei Paesi di non riconoscere gli effetti giuridici del ricorso alle madri surrogate - libertà che tuttavia la giurisprudenza della Corte riconosce - è ridotta a nulla».
Nell'opinione i due giudici affermano inoltre che «non possono accettare» la conclusione di una violazione del diritto alla vita familiare e privata della coppia e che il ragionamento seguito dalla maggioranza «non è convincente». Sulla base di queste argomentazioni giuridiche l’Italia farà sicuramente ricorso.