I giornalisti: «Impossibilitati a difenderci». Il tribunale: «Non è vero»

Sulla sua presenza in aula ha spiegato: «Ho deciso di comparire in questa udienza per doveroso rispetto nei confronti di questo tribunale che ha ritenuto di dovermi citare. Ma nel comparire ritengo di dover esprimere la mia incredulità nel trovarmi ad essere imputato di fronte a una Autorità giudiziaria diversa da quella del mio Paese, pur avendo scritto e pubblicato in Italia il libro per il quale si pretende qui di incriminarmi. Nel mio Paese d'altronde - ha concluso  Fittipaldi - la condotta che qui mi addebitate non sarebbe penalmente perseguibile, non essendomi contestato in alcun modo di aver pubblicato notizie false o diffamatorie, ma semplicemente di aver pubblicato notizie: attività protetta e garantita dalla Costituzione italiana, dalla Convenzione europea dei Diritti dell'Uomo e dalla Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo».

L’aggiunto del promotore di giustiza (che corrisponde alla figura del nostro pubblico ministero), il professore avvocato Zannotti, nel motivare il no a Fittipaldi ha sostenuto che non è vero che sia impossibile individuare la condotta contestata, sottolineando che quello in corso «non è un processo per la divulgazione di documenti, qui non viene conculcata la libertà di stampa: l'oggetto è il modo con cui si sono acquisite le notizie». Nel decreto di citazione a giudizio a Fittipaldi e all'altro giornalista Gianluigi Nuzzi - ha ricordato il promotore di giustizia aggiunto - vengono contestate «pressioni e sollecitazioni» nei confronti di monsignor Vallejo Balda per ottenere le notizie e i documenti, e questo «lo si specificherà più diffusamente nell'istruttoria dibattimentale». Non è inoltre sostenibile che ci sia l'impossibilità a difendersi. «Quali sono le notizie?», ha detto ancora. «Sono quelle pubblicate nel libro. Non si parla di documenti sconosciuti. La contestazione sta nell'essersi procurato documenti con una condotta che l'ufficio del promotore di giustizia ritiene illecita».    

Gianluigi Nuzzi, invece, ha fatto sapere via Twitter: «Il Vaticano respinge la mia richiesta di farmi assistere dal mio difensore di sempre, l'avvocato Caterina Malavenda». La corte, presieduta da Giuseppe Dalla Torre, dopo circa 45 minuti di camera di consiglio, ha respinto anche l'altra richiesta preliminare, cioè quella dei termini a difesa richiesti dall'avvocato Emanuela Bellardini, legale d'ufficio di monsignor Vallejo Balda, nominata solo ieri.

E sereno è apparso il prelato spagnolo: «Vedete che sto bene? Molto bene, sono sereno, mi trattano benissimo e qui sono protetto», ha detto ai giornalisti con cui ha scambiato qualche parola, Il monsignore, vestito in clergyman, è stato accompagnato in auto al tribunale vaticano. Chiudendo la prima udienza, Dalla Torre ha annunciato il calendario delle prossime udienze, che saranno giornaliere la prossima settimana, se necessario anche nel pomeriggio. Lunedì 30, con inizio alle 9.30, verranno ascoltati gli imputati mons. Lucio Vallejo Balda e Francesca Immacolata Chaouqui. Successivamente Nicola Maio. Quindi i giornalisti Fittipaldi e Nuzzi. Per la sentenza finale si prevedono tempi brevi.