Xylella, abbattutti i primi ulivi. Ma non è vero che ce l'ha imposto l'Europa

Ora che le motoseghe, tra le proteste di numerosi attivisti, sono entrate in azione a Oria, in provincia di Brindisi, abbattendo i primi alberi d’ulivo secolari colpiti forse dalla “Xylella fastidiosa”, come previsto dal piano del commissario all’emergenza Giuseppe Silletti, forse conviene fare un po’ di chiarezza. Ma è vero che è stata l’Europa a ordinare l’abbattimento degli alberi come unica soluzione per combattere la peste del disseccamento che sta falcidiando il Salento? Questo è uno dei leit-motiv che ha contraddistinto l’affaire sin dall'inizio.

I documenti ufficiali però dicono altro. Nella direttiva n. 29 del Consiglio dell’Unione europea dell'8 maggio 2000 sulle «misure di protezione contro l'introduzione nella Comunità di organismi nocivi ai vegetali o ai prodotti vegetali e contro la loro diffusione nella Comunità», tra i quali c’è anche il batterio della Xylella, si legge: «È assolutamente necessario proteggere i vegetali da detti organismi, non soltanto per evitare una diminuzione della resa, ma anche per accrescere la produttività dell'agricoltura». Tradotto: la priorità assoluta è cercare di salvare le piante e distruggere il batterio. La Regione Puglia però fa l’esatto contrario e con la delibera di giunta n. 2023 del 29 ottobre 2013 sulle “misure di emergenza” per combattere il batterio prescrive obbligatoriamente «l’estirpazione di piante infette» oltre a diverse misure che vanno dagli «interventi fitosanitari con insetticidi per il controllo dei vettori» ai «trattamenti insetticidi sulle piante ospiti come l’oleandro» fino a non meglio precisate «misure preventive» con «piani di intervento nelle aree urbane, nei parchi e giardini pubblici e privati».

Ma è tutta colpa della Xylella?

Altra questione: ma è davvero Xylella fastidiosa l’unica causa del disseccamento degli ulivi? Anche qui l’Europa ha dato un parere che consiglierebbe di andare con i piedi di piombo. Nel primo rapporto (un altro è atteso per il 17 aprile) redatto a gennaio dall’Efsa (European food safety authority), l’Autorità Europea per la sicurezza alimentare fa sapere, in base alla letteratura scientifica sul batterio, che abbattere gli alberi non è una soluzione efficace, bolla come «inadeguato» quanto fatto finora; che per dimostrare che la Xylella faccia seccare gli ulivi è necessaria la prova di patogenicità (postulato di Koch) e che gli ulivi con i sintomi del disseccamento rapido erano in genere colpiti da un complesso di infestanti e da diverse specie di funghi appartenenti al genere Phaeoacremonium and Phaemoniella, e dalla Zeuzera pyrina, un lepidottero; che il ricorso massiccio a fitofarmaci e insetticidi indicato dalla Regione può provocare grossi danni all'ambiente e alla salute dei cittadini poiché gli insetti, a cominciare dalla “cicala sputacchina” su cui viaggerebbe il batterio, sono in grado di ricolonizzare gli stessi territori in breve tempo e di diventare resistenti agli insetticidi.

Inoltre, l’Efsa stigmatizza anche il metodo d’indagine condotto per individuare le piante infette affermando che «la codifica dei campioni e la gestione dei risultati del test non sono semplici né immediate: il codice viene ricopiato a mano diverse volte nel laboratorio, le letture fotometriche sono valutate senza l'ausilio di un sistema codificato di colori per evidenziare i risultati, non esiste un sistema di verifica dell'operato dei tecnici. Tenuto conto dell'alto numero di campioni, le procedure applicate sono suscettibili di generare errori». Insomma, un metodo di analisi un po’ troppo approssimativo. Il 1° aprile scorso in una lettera indirizzata ad Antonia Battaglia di PeaceLink Bernhard Url, direttore generale dell’Efsa, ha precisato che la Commissione Europea non ha mai chiesto a loro «di produrre un parere scientifico sull’eziologia della malattia che ha colpito gli ulivi del Salento, ovvero sul rapporto causa-effetto responsabile del disseccamento rapido delle piante». Ora, però, alla luce di un corposo dossier inviato dalla stessa PeaceLink e da altre associazioni, la Commissione Europea ha chiesto all’Efsa un nuovo urgente parere scientifico sulla questione pugliese al fine di valutare se esistono alternative alla distruzione delle piante infette, come previsto dal piano Silletti.

«Distruggere gli ulivi non basta»

Infine, ad avanzare perplessità sulla reale efficacia degli sradicamenti c’è anche un pool di esperti che stanno studiando il problema. «Sradicare gli ulivi non basta perché anche dopo aver distrutto le piante gli insetti restano nell'ambiente e continuano a diffondere la Xylella», ha spiegato l'esperto di Biologia ambientale Marcello Nicoletti dell'Università La Sapienza di Roma. «È in atto una vera e propria epidemia, da parte di un microrganismo che per circa 30 anni è stato "tranquillo" e che a un certo punto è improvvisamente cambiato», aggiunge.

Le ragioni di questa trasformazione in un super-batterio non sono ancora note: secondo le teorie prevalenti potrebbe essere stata la conseguenza di una mutazione genetica spontanea, per esempio simile a quelle che avviene nel virus dell'influenza, oppure una risposta ad un clima più caldo. Va quindi combattuto direttamente il batterio, insieme all'insetto che è il suo vettore, il Philenus spumarius, comunemente noto come “sputacchina” e molto diffuso. Esistono antibiotici per combatterlo, ma c'è il rischio che alla fine possano rafforzare il batterio, rendendolo resistente. Per questo è importante aggredire anche gli insetti, ad esempio con larvicidi, «ma sempre di origine naturale», e agire poi sul terreno, «modificandolo in modo che fornisca alla pianta il sostegno di cui ha bisogno».