PHOTO
L’Italia dell’assistenza ospedaliera migliora, ma non abbastanza da potersi dire davvero “una” sanità nazionale. La fotografia scattata dal Programma nazionale esiti 2025 (PNE), presentato da Agenas al ministero della Salute, restituisce infatti un quadro in chiaroscuro: gli indicatori complessivi sono in crescita, aumentano le strutture che raggiungono standard elevati di qualità e sicurezza delle cure, ma il divario territoriale resta profondo. E continua a correre soprattutto lungo l’asse Nord-Sud.
Il dato più evidente può sembrare incoraggiante: gli ospedali “al top” sono 15, capaci cioè di eccellere contemporaneamente su diverse misure cliniche, organizzative ed esiti di salute. Il rovescio della medaglia però è chiaro: la quasi totalità di queste eccellenze è concentrata al Nord, con una sola struttura di punta collocata nel Mezzogiorno. A Sud, come spesso accade nei report sulla sanità italiana, la fotografia è più sfumata: buone professionalità e singole punte di qualità non mancano, ma la capacità dei sistemi regionali di garantire standard omogenei resta ancora fragile.
Il PNE consente di misurare ogni anno la qualità delle cure in Italia attraverso decine di indicatori, che spaziano dalla gestione delle emergenze cardiovascolari al trattamento dei tumori, dagli interventi chirurgici maggiori fino all’assistenza per patologie croniche. L’edizione 2025 mostra una tendenza complessivamente positiva: migliorano gli esiti clinici, diminuiscono in molti casi complicanze ed eventi avversi, aumenta la quota di strutture in grado di rispettare i tempi raccomandati per le cure più urgenti.
Un elemento significativo riguarda i trattamenti tempo-dipendenti. Nei casi di infarto, ad esempio, cresce il numero di pazienti trattati entro gli standard internazionali, segno che le reti dell’emergenza-urgenza funzionano meglio rispetto al passato. Anche per l’ictus si registra una maggiore diffusione delle unità specializzate e una migliore capacità di intervenire in tempi adeguati, con benefici diretti sulla sopravvivenza e sugli esiti neurologici.
Il paradosso della frammentazione
Ma al miglioramento medio si accompagna un paradosso sempre più evidente: la frammentazione del sistema. L’Italia non è un Paese in cui la qualità delle cure sia bassa; è piuttosto un Paese in cui la qualità è fortemente disuguale. Circa due ospedali su dieci risultano ancora “rimandati”, cioè incapaci di raggiungere standard accettabili su molteplici indicatori. E la maggioranza di queste strutture si trova nel Centro-Sud, dove più spesso si sommano criticità organizzative, carenze di personale, ridotte dotazioni tecnologiche e minore integrazione tra ospedale e territorio.
Il risultato è una sanità a geometria variabile: nascere o ammalarsi in una regione piuttosto che in un’altra può cambiare concretamente le probabilità di accesso a cure tempestive ed efficaci. Non si tratta solo di percezioni: sono dati che emergono con forza dal report.
I quindici ospedali di eccellenza individuati dal PNE sono diventati veri modelli di riferimento: strutture che riescono a combinare efficacia clinica, corretto utilizzo delle risorse, sicurezza dei pazienti e appropriatezza degli interventi.
In questi ospedali funzionano reti interdisciplinari solide, processi organizzativi stabili, un utilizzo efficace delle tecnologie e una programmazione del personale coerente con i bisogni reali. Un mix che produce risultati tangibili: meno complicanze chirurgiche, meno ricoveri ripetuti, più rapidità nelle prese in carico e tassi di sopravvivenza superiori alla media nazionale per le patologie più gravi. Il problema, però, non sono le isole che funzionano, ma la difficoltà a fare sistema: troppe buone pratiche restano confinate a realtà locali senza riuscire a diventare patrimonio comune del Servizio sanitario nazionale.
Il divario Nord-Sud
Nel Mezzogiorno il quadro rimane più fragile. Non mancano reparti d’eccellenza e professionisti di altissimo livello, ma spesso questi convivono accanto a servizi sottodimensionati o poco integrati. Le regioni del Sud faticano a garantire volumi adeguati per alcune procedure complesse — un fattore direttamente correlato agli esiti clinici — e a stabilizzare il personale medico e infermieristico.
In molte aree persiste inoltre un’organizzazione ospedale-centrica che fatica a dialogare con il territorio: pronto soccorso sovraccarichi, percorsi di presa in carico delle cronicità frammentati, difficoltà a garantire continuità assistenziale dopo la dimissione. Sono debolezze strutturali che alimentano anche il fenomeno della mobilità sanitaria: decine di migliaia di pazienti ogni anno si spostano dal Sud verso regioni del Nord per interventi e cure specialistiche. Un flusso che non è solo una questione di soldi — parliamo di centinaia di milioni di euro che “viaggiano” insieme ai pazienti — ma anche di fiducia: laddove la percezione di qualità non è solida, la distanza geografica pesa meno della speranza di ottenere cure migliori.
Personale e organizzazione: i nodi principali
Dai dati Agenas emergono con chiarezza le due grandi sfide ancora aperte: personale e organizzazione.
Sul fronte degli operatori sanitari, molte strutture soprattutto del Centro-Sud vivono una carenza cronica di medici, infermieri e tecnici. I concorsi vanno spesso deserti, il turnover rallenta, i carichi di lavoro aumentano. A risentirne è sia la qualità delle cure sia la capacità di programmare servizi stabili nel tempo.
Sul versante organizzativo, pesa la difficoltà a costruire reti cliniche realmente integrate: trauma center, reti ictus, oncologia coordinata, telemedicina capillare sono ancora troppo diseguali. Dove queste reti funzionano — come in alcune regioni settentrionali — gli indicatori premiano; dove mancano, le performance risultano più incerte.
Il PNE 2025 arriva in un momento cruciale: l’attuazione del PNRR sanitario, con la nascita delle Case e degli Ospedali di comunità e con il rafforzamento della medicina territoriale, potrebbe contribuire a ridurre proprio quelle differenze che oggi pesano di più. Portare più prevenzione, più assistenza domiciliare e una presa in carico multidisciplinare vicino alle persone significa alleggerire gli ospedali dalle prestazioni inappropriate e concentrare le risorse dove davvero servono: emergenze, patologie complesse, interventi specialistici.
Ma la scommessa resta tutta da giocare: senza un’omogenea capacità di progettazione regionale e senza investimenti stabili sul personale, il rischio è che anche queste riforme restino a macchia di leopardo.
Una sanità che “va”, ma non ancora per tutti
L’Italia sanitaria del 2025 non è dunque un Paese allo sfacelo. Al contrario, è una nazione che mostra solide punte di eccellenza, competenze riconosciute a livello internazionale e un continuo miglioramento medio degli standard di cura. Ma è anche un sistema che non riesce ancora a garantire pari diritti di salute a tutti i cittadini, indipendentemente dal luogo di residenza.
Il messaggio del PNE è chiaro: si può fare meglio, perché i modelli che funzionano esistono già. La sfida ora è trasformare quelle eccellenze in una normalità diffusa, facendo della qualità un patrimonio condiviso e non un privilegio geografico.
Perché il cuore di una sanità davvero pubblica non è solo curare bene, ma curare bene ovunque.
